[Coronary angiography with 4 f catheters by the radial: minimally invasive catheterization]. / Angiografía coronaria con catéteres de 4 F por la vía radial: el "cateterismo mínimamente invasio".

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Experience with 4 F catheters in cardiac catheterization is limited. These devices appear to be more suitable for the radial artery approach than conventional 6 F catheters. METHODS: We analyze our preliminary experience with diagnostic catheterization of the radial artery with 4 F catheters. Angiographic images were evaluated using a predefined scale (1. poor; 2. acceptable; 3. optimal). In a subgroup of patients who underwent coronary angioplasty, the quantitative angiographic data obtained with the 4 F catheter were compared to those obtained with the 6 F guide catheter. In all cases the patients were clinically followed-up at 24 h and 7 days. RESULTS: Two hundred and six studies performed over a 12-month period were reviewed. In 6 cases (2.9%) the femoral vein had to be used instead and in 4 cases (1.9%) the 4 F catheters were replaced by 6 F catheters. The left coronary angiography was graded as optimal in 83% and as acceptable in 15%. Right coronary artery images were considered optimal in 93% and acceptable in 7%. There was an excellent correlation between the reference diameter obtained by quantitative angiography with the 4 F catheter and values obtained with a 6 F guide catheter (r = 0.92; p < 0.01). No major vascular complications occurred. CONCLUSION: 4 F catheters are appropriate for systematic use in diagnostic procedures using the radial access.

Angiografía coronaria con catéteres de 4 F por la vía radial: el 'cateterismo mínimamente invasivo' / Coronary angiography with 4 F catheters by the radial: minimally invasive catheterization

Introducción y objetivos. La experiencia con los catéteres de 4 F para el cateterismo cardíaco es limitada. Estos dispositivos parecen más apropiados para el abordaje radial que los catéteres convencionales de 6 F. Métodos. Análisis de la experiencia preliminar con cateterismos por vía radial con catéteres de 4 F. La evaluación de la calidad de la angiografía se basó en una escala preestablecida (1, pobre; 2, regular; 3, óptima). En un subgrupo de pacientes sometidos a angioplastia, se compararon los datos de angiografía cuantitativa con 4 F y con el catéter-guía de 6 F. Se hizo una revisión clínica sistemática en todos los casos a las 24 h y a los 7 días. Resultados. Se revisaron 206 cateterismos en un período de 12 meses. En 6 casos (2,9 por ciento) se cambió la vía de abordaje a la arteria femoral y en 4 casos (1,9 por ciento) se cambió a catéteres de 6 F. En el 83 por ciento de los casos se valoró la coronariografía izquierda como óptima y en un 15 por ciento de los casos ésta era regular. Las imágenes de la coronaria derecha eran óptimas en el 93 por ciento de los casos y regular en el 7 por ciento. Se demostró una excelente correlación entre el diámetro de referencia, obtenido por angiografía cuantitativa con catéteres de 4 F, y el conseguido con catéter-guía de 6 F (r = 0,92; p < 0,01). No hubo complicaciones vasculares mayores. Conclusión. Los catéteres de 4 F son apropiados para uso sistemático en los procedimientos diagnósticos por la vía radial. (AU)